Σύμφωνα με τη Forbes , πρόσφατη έρευνα του FBI οδήγησε τους ειδικούς πράκτορες, να χρησιμοποιήσουν για πρώτη φορά, την ταυτότητα προσώπου ενός υπόπτου, για να ξεκλειδώσουν ένα iPhone . Αυτό συνέβη τον περασμένο μήνα στο Οχάιο, όταν το FBI «επισκέφτηκε» τον 28χρονο Grant Michalski στο σπίτι του, με επίσημο ένταλμα έρευνας,όπου τον ανάγκασε να κοιτάξει το Apple iPhone X του, ξεκλειδώνοντας τη συσκευή.Κλειδωμένα iPhones έχουν ανοιχτεί με τον σαρωτή δακτυλικών αποτυπωμάτων για να ενεργοποιήσουν το Touch ID, όπως από αστυνομικούς στη Φλόριντα που έφτασαν σε κηδεία με σκοπό να τοποθετήσουν το δάκτυλο ενός πτώματος στο κουμπί ID του iPhone του.
Τώρα, πολλοί φορείς επιβολής του νόμου βασίζονται σε μηχανές πυρόλυσης από το GrayShift και το Cellebrite που χρησιμοποιούν τεχνικές για να ξεκλειδώσουν ένα iPhone. Αυτό αποτρέπει τη χρήση της θύρας Lightning σε ένα iPhone για να επικοινωνεί με μια άλλη συσκευή (όπως μια μηχανή πυρόλυσης) εάν το iPhone δεν έχει ξεκλειδωθεί μέσα στην προηγούμενη ώρα.
Όπως αποδεικνύεται, η χρήση του Face ID δεν βοήθησε πραγματικά τους αστυνομικούς στην περίπτωση του Michalski. Δεδομένου ότι ο κωδικός πρόσβασης ήταν άγνωστος, δεν ήταν σε θέση να δουν όλα όσα ήθελαν. Ο David Knight, ο ειδικός πράκτορας που ξεκλείδωσε το τηλέφωνο του ύποπτου, δεν μπορούσε να το αφήσει ενεργό αρκετά για να χρησιμοποιήσει τα εγκληματολογικά εργαλεία που χρειάζονταν για να συγκεντρώσει όλα τα δεδομένα που ήθελε το FBI. Αυτό συμβαίνει επειδή τα εγκληματολογικά εργαλεία απαιτούν το κινητό ενός ύποπτου να συνδεθεί με έναν υπολογιστή. Και αν ένα iPhone έχει κλειδωθεί για πάνω από μία ώρα, ο κωδικός πρόσβασης πρέπει να συγχρονιστεί σε έναν υπολογιστή.
Ενώ ο Michalski δεν αμφισβήτησε τη χρήση του Face ID για να ξεκλειδώσει το iPhone του, ορισμένοι δικηγόροι πιστεύουν ότι ένας ύποπτος μπορεί να εμποδίσει την επιβολή του νόμου από τη χρήση αναγνώρισης προσώπου για να ανοίξει ένα τηλέφωνο υποστηρίζοντας την πέμπτη τροπολογία. Σε προηγούμενες περιπτώσεις, οι ύποπτοι είχαν τη δυνατότητα να αρνηθούν να δώσουν τους κωδικούς τους για τον ίδιο λόγο.
«Αυτή είναι μια Πύρρειος νίκη, καθώς υπήρχε παραβίαση σε άλλες συσκευές, αλλά δεν αμφισβητούμε το χαρακτηριστικό αναγνώρισης του προσώπου του εντάλματος, καθώς ο πελάτης μου δεν βλάπτεται από τη χρήση του.» – Steven Nolder, δικηγόρος του Grant Michalski.